Critican parque temático construido por cabildo DN

En el parque temático hay una proporción de un 70% de cemento y 30% de verde. Además, sugiere que las 22 bombillas utilizadas para iluminar los árboles son antiecológicas.

Por su ubicación y utilidad, urbanistas y planificadores dominicanos consideran que el parque temático de la avenida Los Próceres, abierto al público desde el pasado mes de abril, es uno de los peores ejemplos de espacio dedicado al uso público de la ciudad.

Con el presupuesto preliminar invertido en el controversial parque, el arquitecto y planeador urbano Marcos Barinas, presidente de la Red Caribeña de Urbanismo y Arquitectura (Recua), elaboró un proyecto de rescate de cinco plazas ubicadas en diferentes sectores del Distrito Nacional. Y le sobró dinero, asegura.

Barinas solicitó a través del departamento de Transparencia Administrativa del Ayuntamiento del Distrito Nacional (ADN) el presupuesto definitivo del parque temático y los planos constructivos. El ADN le entregó un presupuesto preliminar de 10 millones 724 mil 894.02 pesos y un plano conceptual.

“Tomé el mismo presupuesto que nos dieron, con los mismos precios (que no son reales, porque ellos dicen que los nueve muñecos salieron en 700 mil pesos, y si tú calculas 700 mil entre nueve te sale como a 80 mil pesos, lo cual es ilógico) y lo que hicimos fue ir al sitio, contar la cantidad de cemento y de espacio que había, bancos, paisajismo y luces, y agregar eso al presupuesto, lo que nos dio un número real de 14 millones 727 mil 256 pesos”.

Con esa cantidad, explica Barinas, se pudo haber rehabilitado cinco plazas de la ciudad con una adecuada relación de espacio verde, cemento y mobiliario que en conjunto sumarían 7,097 metros cuadrados de espacio público útil a la ciudadanía a un costo de 10 millones 422 mil 572 pesos.

“Eso te dice que con esa sola cosa que no sirve a nadie pudiste haber servido a cinco diferentes comunidades y haber hecho cinco plazas con los mismos componentes”, precisó.

¿Innecesario?
Barinas, que en el año 2003 ganó la medalla de oro de la Bienal de Arquitectura de Miami Beach en la categoría de Arquitectura del Paisaje por la habilitación turística y el plan de manejo de la Cueva de las Maravillas, en San Pedro de Macorís, dice que no critica el parque temático por su valor estético.

“Lo critico por su invalor, si pudiéramos usar una palabra como esa, por la manera como violenta los derechos de la gente de participar en la planificación de los espacios públicos, y no me refiero a la población, porque ese espacio no le pertenece a ninguna población inmediata; me refiero a los profesionales. Yo creo que se violenta el derecho del profesional dominicano de participar en la licitación de los espacios públicos de la ciudad que deben de ser de calidad”.

En el caso de la ubicación del parque, comenta que está situado en un resto de vía y que éstos no están diseñados para recibir gente, pues lo adecuado es que se mantengan como áreas verdes, con ciertas condiciones de ornato y de drenaje.

En defensa del ADN, Rosa García Zaiter, de la Dirección de Defensoría y Uso del Espacio Público, dice que el Ayuntamiento ha dejado claro que una persona estaba reclamando esa área como parte de su propiedad y que fue rescatado para que la ciudadanía pudiera disfrutar de su entorno.

García Zaiter señala que la respuesta a críticas como esas es la cantidad de gente que visita el parque, que se toma fotos allí y que pasea entre los animales.

“Yo no creo que los espacios públicos se evalúen por la cantidad de personas que van”, responde Barinas. “Esas personas son solo un componente de éxito de un espacio público. Muchas veces esos éxitos son fracasos, porque si planificas un espacio público en un lugar inadecuado y van muchas personas, significa que estás llevando muchas personas al lugar inadecuado y eso no es un éxito, es un fracaso”.

CONCEPTOS ECOLÓGICO Y ARTÍSTICO
Más criticas:
Las plazas que se construirían con el mismo presupuesto del parque temático tendrían una relación de un 60% de verde y 40% de cemento. Según los estudios de Barinas, en el parque temático hay una proporción de un 70% de cemento y 30% de verde. Además, sugiere que las 22 bombillas utilizadas para iluminar los árboles son antiecológicas.

“Dicen que es un parque verde y todas las palmas están iluminadas, lo que es antiecológico porque si las iluminas las aves no anidan. El mismo Ayuntamiento, en su plan de arborización, explica que las palmas reales se utilizan en los espacios públicos porque atraen fauna local, pero resulta que si las iluminas la aves no van. Entonces tienes que reducir la cantidad de esas luminarias al máximo”.

Los artistas
Otro punto que ha generado polémica es el hecho de que los animales del parque, tal y como ha explicado el ADN, fueron diseñados y confeccionados en los talleres del cabildo para reducir costos, una decisión que, de acuerdo a Barinas, es un irrespeto a los derechos de los artistas.

“El espacio público es uno de los espacios más importantes para la expresión artística. Imagínate un país que se da el lujo de hacer el arte público en los talleres del ayuntamiento”, exclama.

OPINIONES
MARCOS BARINAS, URBANISTA

“¿Qué gana el ADN con promocionarlo como un parque verde? Ni es parque ni es verde. Yo no creo que los espacios públicos se evalúen por la cantidad de personas que van. Esas personas son sólo un componente de éxito de un espacio público. Muchas veces esos éxitos son fracasos, porque si planificas un espacio público en un lugar inadecuado y van muchas personas, significa que estás llevando muchas personas al lugar inadecuado“.

ROSA GARCÍA ZAITER, DEL ADN
“El Ayuntamiento tuvo que llegar a un acuerdo con los que reclamaban esa área para que la ciudadanía hoy pudiera disfrutar de su entorno. Los animales se estaban haciendo desde hace mucho tiempo en los talleres del ADN, porque fueron técnicos del Ayuntamiento los que lo diseñaron… Si los obreros y técnicos del Ayuntamiento pueden desarrollar los animales del parque temático es un verdadero ahorro para la ciudad”.

LEOPOLDO FRANCO, ARQUITECTO
“No quiero entrar en polémica. Mi criterio personal es que se pudo haber hecho algo mejor con el mismo dinero. Es un lugar donde no hay acceso peatonal directo para los niños. Está enclavado en un sitio comercial, donde no vive nadie. El lugar necesita acceso seguro, espacio verde y sombreado.
Si es feo, bonito, caro, eso no me toca a mí, pero lo que se consideró para llevarlo ahí pudo haberse hecho en otro sitio y quizá con el mismo concepto”.

De Yaniris Lopez

Listin Diario

Compartir: Add to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine

Anuncios

Publicado el junio 4, 2010 en Articulos de Interes, Noticias. Añade a favoritos el enlace permanente. Deja un comentario.

Dejar un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: